Текущее состояние и перспективы развития сети особо охраняемых природных территорий Карелии.
Подготовлено: Ильина О. В., КРОО «СПОК»
Март 2019 г.
Для оценки сети особо охраняемых природных территорий используется целый ряд критериев: ландшафтный, популяционный, ценотический, территориальный и др. Территориальный критерий (достаточность площади и связность участков) может быть наиболее универсальным, особенно при недостаточности данных для оценки по другим критериям, требующим наличия большого количества тех или иных биологических данных.
Существует множество оценок того, какая часть территории должна сохраняться для того, чтобы сеть охраняемых участков была устойчивой в долгосрочной перспективе и выполняла свои функции. СПОК в своей работе в качестве минимального порога доли ООПТ от площади региона придерживается целевых показателей, установленных в Стратегическом плане в области сохранения и устойчивого использования биоразнообразия 1 Конвенции о биологическом разнообразии (Айтинские целевые задачи в области биоразнообразия на период 2011–2020 годов)
Международная задача Айти 11 Стратегического плана в области сохранения и устойчивого использования биоразнообразия:
Аналогичная Национальная целевая задача Российской Федерации2 состоит из двух подзадач:
|
В Республике Карелия по состоянию на начало 2019 г доля существующих ООПТ от общей площади региона составляет 5,5 %, что существенно ниже, чем в большинстве прилегающих регионов и по России в целом. В таблице 1 приводится сравнение некоторых соседних регионов России, Финляндии и Швеции по площади охраняемых природных территорий по состоянию на 2015 г. (данные проекта BPAN).
В Финляндии, с которой часто сравнивают нашу республику, несмотря на то, что много охраняемых территорий сосредоточено на севере (в Лапландии доля охраняемых территорий доходит почти до 33 %), средняя доля охраняемых территорий различного статуса для всей страны составляет около 13 %3 (см. карту «Особо охраняемые природные территории Финляндии и Республики Карелия»). При этом режим для охраняемых территорий различного статуса обычно более строгий, чем в соседних регионах России (здесь можно посмотреть карту охраняемых природных территорий с градацией по строгости режима).
Таблица 1. Сравнение площади ООПТ Карелии и некоторых ближайших субъектов Российской Федерации и регионов Финляндии и Швеции (данные проекта BPAN по состоянию на 2015 г.)
| Площадь ООПТ, км.кв | Доля ООПТ от общей площади региона, % |
Лапландия, Финляндия | 32 558 | 32,9 |
Норрботтен, Швеция | 27 921 | 26,4 |
Вастерботтен, Швеция | 10 096 | 17,0 |
Республика Коми, Россия | 60 060 | 14,4 |
Мурманская область, Россия | 18 582 | 13,0 |
Кайнуу, Финляндия | 2 116 | 8,7 |
Северная Остроботния, Финляндия | 3 150 | 8,4 |
Архангельская область, Россия | 25 313 | 8,2 |
Республика Карелия, Россия | 8 540 | 4,9 |
Ненецкий автономный округ, Россия | 7 963 | 4,5 |
Некоторый оптимизм в отношении перспектив развития сети ООПТ в Карелии могут внушать планы по созданию новых ООПТ (см. карты здесь), утвержденные в составе Схемы территориального планирования. По состоянию на начало 2019 г. общая площадь планируемых ООПТ составляет почти 1,4 млн га (чуть больше 7,5 % от площади республики). В случае, если все эти ООПТ будут созданы, доля ООПТ в Республике составит около 13 %, что близко к пороговому значению, определенному для России2. Однако процесс создания ООПТ идет крайне медленно: с момента утверждения планов по созданию ООПТ в Карелии было создано 9 региональных ООПТ из примерно 60-ти запланированных (за 10 лет из 18 расчетных) и национальный парк «Ладожские шхеры».
Кроме того, в процессе создания ООПТ часто происходит уменьшение их площади и/или изменение категории. Причем значительное сокращение площади может затронуть не только территории, перспективные для промышленного освоения, но и, например, удаленные неарендованные участки леса. Так в Лоухском и Кемском районах планировалось создание комплексного заказника «Гридино» на побережье Белого моря на площади 43,8 тыс. га. Однако к 2019 г. удалось создать ООПТ лишь на двух небольших изолированных участках: заказник «Гридино» в 2013 г. (8,4 тыс. га) и заказник «Керетский» в 2017 г. (4,4 тыс. га). Таким образом площадь ООПТ уменьшилась более чем в три раза. Такая же ситуация сложилась с созданием ООПТ «Чукозеро» в Пудожском районе: согласно Схеме территориального планирования предполагалось создать ландшафтный заказник «Чукозеро» площадью 58,3 тыс. га, но в 2018 г. был создан памятник природы на площади, в 3 раза меньшей (19,3 тыс. га).
Среди планируемых ООПТ значительную часть составляют территории, мало преобразованные деятельностью человека — малонарушенные лесные территории и малонарушенные лесные массивы. Эти леса имеют исключительную природоохранную ценность, признанную мировым научным сообществом. Сохранение малонарушенных лесов является важнейшим инструментом сохранения биоразнообразия, замедления и смягчения последствий изменения климата, поддержания устойчивости глобального водного обмена. По мнению ученых, сохранение целостности нетронутых лесных экосистем должно быть центральным компонентом активных глобальных и национальных природоохранных стратегий4.
Часто можно услышать утверждение, что в Карелии высока доля защитных лесов, поэтому создавать новые ООПТ не нужно. Защитных лесов в Карелии действительно много (около 30 % от площади лесного фонда), однако далеко не все категории защитных лесов имеют природоохранную ценность и необходимый режим охраны. Кроме того, лесное законодательство постоянно изменяется, в т.ч. регулярно изменяются как категории лесов, имеющих особый защитный статус, так и режим пользования в них. Так, например, в конце года 2018 г. были внесены очередные поправки в Лесной кодекс, которые снимают часть ограничений на рубки в водоохранных лесах и сокращают нерестоохранные полосы (см. Карта нерестоохранных полос Карелии) до границ рыбоохранных зон или рыбохозяйственных заповедных зон. В Республике Карелия такие зоны не установлены. Это означает, что защитные леса Карелии уже в этом году могут сократиться почти на 600 тыс. га (площадь примерно 2/3 всех ООПТ Карелии.) Защитные леса и особо защитные участки могут вносить важный вклад в сохранение природных комплексов региона, но нельзя полагаться на защитные леса, как «ядровые», устойчивые элементы природоохранной сети региона.
1 В решении X/2 десятого совещания Конференции Сторон Конвенции о биологическом разнообразии (Convention on Biological Diversity - CBD), проводившееся 18–29 октября 2010 года в Нагое (префектура Айти, Япония), приняло пересмотренный и обновленный Стратегический план в области сохранения и устойчивого использования биоразнообразия, включая Айтинские целевые задачи в области биоразнообразия на период 2011–2020 годов. Россия ратифицировала CBD и является Стороной Конвенции с 1995 г.
2 Стратегия и План действий по сохранению биологического разнообразия Российской Федерации. МПР РФ. 2014. 256 с.
3Подробней с системой охраняемых природных территорий Финляндии можно познакомиться по следующим ссылкам: http://www.metsa.fi/web/en/numberandsizeofprotectedareas
https://www.ym.fi/en-US/Nature/Biodiversity/Nature_Conservation_Areas
4 Например: Watson et al. The exceptional value of intact forest ecosystems. Nature Ecology & Evolution – 2018. Vol. 4., no. 2., PP. 599-610. https://www.nature.com/articles/s41559-018-0490-x,
Potpov et al.. The last frontiers of wilderness: Tracking loss of intact forest landscapes from 2000 to 2013.- 2017. Science Advances, Vol. 3, no. 1, e1600821 http://advances.sciencemag.org/content/3/1/e1600821/tab-article-info